Нам тут настоятельно предлагают пойти и проголосовать «по поправкам в Конституцию». Мне надоели беспочвенные разговоры на эту тему, и я решил изучить вопрос досконально: за что ж нам предлагают голосовать, как за комплексный обед?
Напоминаю, что голосование по этому вопросу вааще не требуется и поправки уже приняты; действие 1 июля — не более, чем просто социологический опрос.
Почему я не буду голосовать. Просто и доходчиво.
Сразу скажу, меня хватило лишь на начало анализа документа, до «поправки тёти Вали» об обнулении Просроченного. До этого места я уже нарыл столько, что волосы дыбом встают.
Прошу и вас изучить и распространить эту информацию. Если будет интересно — и дальше почитаем вместе.
Изменения в «девку Конистуцию»
Статья 67
БЫЛО |
СТАЛО |
|---|---|
| 1. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. | 1. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом.; |
Законность: нарушает ч.1,2 ст.1 МПГПП
Вывод: поправка не нужна, ухудшает положение народа.
| 2.1. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются. |
Вывод: поправка ухудшает положение народа.
Статья 67.1 (вводится новая)
БЫЛО |
СТАЛО |
|---|---|
| 1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.” |
Законность: Поправка безграмотна, поскольку нельзя быть одновременно и правопреемником, и правопродолжателем. Правопреемство также подозревает передачу чего-либо со стороны СССР. Внося эту поправку, Парламент фактически признал существование СССР по сей день.
Вывод: поправка не нужна, ухудшает положение народа.
| Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство. |
Законность: Поправка безграмотна и не содержит ни одного доказываемого утверждения. Конструкция “Российская федерация признаёт” является юридической идиотией. Мало того, что РФ не может что-либо признавать или нет в Конституции, так ещё и не указано, какое именно исторически сложившееся государственное единство она признаёт: на какую дату? Какого государства?… Признаёт ли сложившееся де-факто право других государств управлять Россией?..
Вывод: поправка ставит под удар суверенитет государства РФ.
| Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается. |
Законность: нарушает ст.19 МПГПП, ст. 10 КПЧ, ст. 29 Конституции РФ.
Вывод: поправка потенциально закладывает основания для раскола и гражданской войны.
| Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения. |
Законность: Фраза “Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России” не несёт правового смысла. Воспитание детей может быть приоритетом. Дети — не могут. Отчасти противоречит ст. 2 КРФ.
Вывод: поправка скорее полезна. Выражает неспособность государства создать нормальные условия для жизни семей. Вводит потенциальную возможность для нарушения прав семей.
Статья 68
БЫЛО |
СТАЛО |
|---|---|
| 1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. | 1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации. |
Законность: поправка бессмысленна, но закон не нарушает.
Вывод: поправка потенциально закладывает основания для раскола и гражданской войны
| Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством.»; |
Законность: поправка бессмысленна, но закон не нарушает.
Вывод: необходимости во введении поправки нет.
Статья 69
БЫЛО |
СТАЛО |
|---|---|
| “2. Государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия.” |
Законность: поправка законна
Вывод: необходимости во введении поправки нет. Сейчас такие же взаимоотношения урегулированы Федеральным законом от 30.04.1999 г. N 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации». Потенциально может служить основой для защиты диаспор от ассимиляции и для провоцирования сепаратизма.
| “3. Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.» |
Законность: поправка законна
Реализация: действующая власть РФ не способна оказывать поддержку своим гражданам даже внутри страны.
Вывод: поправка нужна и должна была быть введена давно. После введения этой поправки начало широкомасштабных военных действий в интересах российских граждан, проживающих за рубежом, может быть оправдано Конституцией.
Статья 70
БЫЛО |
СТАЛО |
|---|---|
| “2. Столицей Российской Федерации является город Москва. Статус столицы устанавливается федеральным законом.” | “2. Столицей Российской Федерации является город Москва. Статус столицы устанавливается федеральным законом. Местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой город, определенный федеральным конституционным законом.»; |
Законность: поправка законна
Реализация: Конституционный Суд с 2008 находится в Санкт-Петербурге, и никаких изменений в Конституцию это не требовало.
Вывод: поправка не нужна.
Статья 71
- В ведении Российской Федерации находятся:
БЫЛО |
СТАЛО |
|---|---|
| г) установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти; | г) организация публичной власти; установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти; |
Законность: противоречит ст. 10 КРФ, которая не предусматривает никакой “публичной власти”. Понятие “публичной власти” не раскрыто.
Вывод: поправка не нужна.
| е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; | е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, научно-технологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования; |
Законность: поправка законна.
Вывод: поправка не нужна. по настоящее время эти вопросы регулируются федеральными законами.
| и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь; деятельность в космосе; | «и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация, информационные технологии и связь; космическая деятельность;»; |
Законность: поправка законна.
Вывод: поправка не нужна.
| м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования; | «м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования; обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных;»; |
Законность: поправка законна.
Вывод: поправка нужна при разумном подходе к созданию правил и ограничений. Поправка может стать препятствием к развитию IT-индустрии в регионах.
| р) метеорологическая служба, стандарты, эталоны, метрическая система и исчисление времени; геодезия и картография; наименования географических объектов; официальный статистический и бухгалтерский учет; | «р) метрологическая служба, стандарты, эталоны, метрическая система и исчисление времени; геодезия и картография; наименования географических объектов; метеорологическая служба; официальный статистический и бухгалтерский учет;»; |
Законность: поправка законна.
Вывод: поправка нужна.
| “т) федеральная государственная служба.” | «т) федеральная государственная служба; установление ограничений для замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, в том числе ограничений, связанных с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, а также ограничений, связанных с открытием и наличием счетов (вкладов), хранением наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.«; |
Законность: поправка законна.
Реализация: поправка сама по себе не накладывает никаких ограничений на владение зарубежными активами, а требует принятия соответствующего закона. В настоящее время все те же ограничения уже предусмотрены отдельными законами. Фактически правовая ситуация не меняется. Кроме того, поправка не предусматривает запрета владеть акциями, долями, прочими активами, учреждать фонды и трасты быть их грантополучателями.
Вывод: поправка не нужна. Может использоваться федеральным центром для ограничения доступа неугодным кандидатам.
Вторая часть.
via
Поделиться в соцсетях:
Journal information